今天看到一则热搜新闻，排位21，就是今天的标题《居住小区或可预见孩子35岁后收入》，这个观念很新颖，值得现在在鸡娃的人群做个不同的思考。
如今，社会在卷，工作者在卷，招聘在卷，家长在卷，似乎所有人都加入了卷卷大军，所以不敢不倦的人，也开始在孩子刚出生，幼儿园，小学，就开始了鸡娃之旅，生怕自己现在选择的“少刷一本题”“少报一个班”，影响了孩子未来人生。
但最近国外的一本书，我想多数人都应该看看，理解其中的真谛。
这本书是由塞思斯蒂芬斯-戴维多维茨（Seth Stephens-Davidowitz，以下简称塞思）所著的《别相信你的直觉》（Don’t Trust Your Gut）。副标题为“用数据代替直觉做出更好的决策”。
作者通过大量的数据分析告诉我们，父母们热衷于鸡娃项目，但其中绝大多数都是“无用功”。真正会影响孩子成功的因素，大多数家长甚至包括最经典的60本育儿书中都没有意识到。
对于熟悉叭楼的人来说，都知道我是一个推崇大数据中分析规律的理性思考者。我认为，感性往往不可控制，情绪会产生误导，但是大数据下的推断大概率不会作假。
在这本书中，作者很好地诠释了什么是大数据，并用大数据研究揭示了人类在追求财富、快乐、恋爱和婚姻幸福等方面一些“反直觉”的结论。我特别喜欢书中关于育娃的第二章。
如果您没有时间阅读整本书，可以先了解作者对育娃的大数据结论：“大多数父母在育儿路上所做的决定，比如采用何种教养方式、选择哪些兴趣活动、就读于哪所学校等，对孩子未来成功率的影响比我们以为的小很多。”换句话说，父母对孩子的学历和成年后的收入影响甚微；而基因的影响比例要远大于父母所进行的后天教育。
前者究竟比后者的影响力大多少呢？
书中作者得出的结论是：
基因因素对孩子未来收入的影响比养育方法的影响要高出2.5倍。
作者用数据统计告诉我们：
一个孩子在出生的第一年里，家长就要做一千七百多个大大小小的决定。由此推断，我们在孩子成长的路上要做多少“对孩子产生重大影响”的大小抉择。
你可能会和我有同样疑问：难道我们做的所有育儿决定，对孩子都是浮云吗？
非也。
塞思说：在我们育儿路上所做的万千决定里，有一个决定影响力很大，那就是：养娃的地理位置——具体来说是你所居住的社区。
而作者在文中还有一个很鲜明特色的观点：就是小区可以“预见”孩子35岁后的收入？
不少地产大佬都强调过“物业三原则”：位置、位置、位置。
作者在育儿方面也认为，地理位置对孩子未来成功的概率有着重要影响。在中国的育儿圈中，也有类似的说法，比如“海淀黄庄，教育高地”、“浦东闵行，内卷双王”，这些热词反映了地理位置对孩子教育的重要影响。
然而，作为一位身处美国的作者，塞思通过大量的数据调研和多年跟踪实验，将“地位位置”概念更精确地缩小到美国的“社区”。
需要注意的是，“社区”是一个比较西方化的概念，在美国类似于国内的一个居民小区，但社区里的居民有一定的自治或自主权，例如举办活动、筹款募捐以及对当地管理者进行投票等。因此，与国内基于街道管理、物业管理范围的“小区”相比，书中提到的“社区”存在较大区别。
据《别相信你的直觉》一书，父母在哪个社区生活或选择与什么样的人做邻居对孩子未来的影响力占到了所有影响力中的25%。这一结论源自哈佛大学经济学教授拉吉切蒂（Raj Chetty）的一项研究。
切蒂团队利用美国国税局提供的所有美国纳税人数据进行研究，包括每个孩子的父母的纳税记录、童年居住地以及成年后的收入情况。他们特别关注那些在童年时期经历过搬家的兄弟姐妹的情况。
假设一个家庭有两个孩子，老大13岁、老二8岁时，他们的家庭从洛杉矶搬到了丹佛。这意味着两个孩子的成长环境有所不同，老大在洛杉矶度过了很多童年时光，而老二则在丹佛度过了很多童年时光。
通过比较这两个社区，如果丹佛的社区比洛杉矶那个社区更好，更适合养育孩子，那么切蒂团队发现老二将来的收入就会高于老大。
切蒂的研究排除了家长对孩子未来的影响，仅考虑社区因素。他得出结论：如果你将家庭从全国平均水平的地方搬到西雅图，你的孩子长大后的收入将提高11.6%。这项研究为我们提供了对地理位置对孩子未来发展的启示。
在基于这个实验设计理念和2000万数据上，他们的团队还创建了一个网站[3]，可以查询美国每个小区对孩子35岁时收入的成长环境影响。
社区影响孩子未来的三大因素
社区里有各种各样的因素，比如对应学校、居民收入、邻居孩子的行为素质、邻居家庭氛围等——那么究竟哪些因素影响着孩子的未来呢？
- 拥有大学学历的居民占比
- 父母完整的家庭占比（代表家庭结构是否稳定）
- 归还人口普查表格的占比（代表父母是否靠谱、是否有热情参与公共事务）
我们不难看出：其实这三个因素都指向社区里的成年人——也就是孩子家长是否靠谱。
单纯从这个数据来解读，就是说一个社区中的大人，会成为孩子成长中的榜样，并在一定程度上决定着他们未来成功与否。
未必是因果关系，而是相关性。
但切蒂团队也观察到：社区成员的性别，在给下一代施加影响中的不同作用。
比如即便在一个社区里有很多发明家、医生，但如果他们的性别都是男性，那对你家女儿未来从事类似职业产生的影响微乎其微；但如果社区中有不少女发明家、女医生，女儿会受到真正的影响。
看到这里，你可能和我一样，会产生一个很大的疑惑：
为啥“社区里的大人”会比“自己家父母”对孩子产生更大影响呢？
书中解释，一个可能的原因是：孩子对父母的感受总是非常复杂的。
即使作为家长，你已经是一个很好的榜样了，孩子依然会“反叛”父母，独立开辟自己的道路，去做与父母期望相反的事情。
而孩子与社区中其他成年人的关系要简单得多：
没有责任与义务、没有管教与束缚，所以孩子们很可能会将社区里的其他成年人视为值得钦佩的人，并效仿他们的许多行为。
提出“父母教养对孩子的影响非常有限”这个观点，本书的作者并不是第一人。
咱们都非常熟悉《教养的迷思》一书里，朱迪斯.哈里斯就用众多证据提出了一个观点：
在孩童的成长过程中，父母的影响力并没有大家想象中大。
不过朱迪斯的另一个结论和本书认为的“社区成年人更有影响”也不同。《教养的迷思》主要结论是：真正对孩子有影响力的，是家庭之外的孩子同龄人群体。
其实无论是“基因论”“后天教养无用论”“社区影响论”“同辈影响论”，都是仁者见仁。
作为家长，我们何尝不知道自己的影响力有限？
只不过为了孩子的未来，做父母的，总还是希望能集结所有“可能因素”，给孩子的未来买一张大概率的门票。
但这些研究，也给了充满焦虑的父母一些宽慰和启示：
我们在做许多育儿决策时，完全可以更放松一些，因为任何单一决策对孩子人生的未来，都不会有太大影响。
父母不妨把力气用在最有影响力的那个决策上：选择靠谱的环境、让孩子与好的邻居为伴，或许可以事半功倍。
以上就是作者书中的部分与育娃的观念，我觉得很值得现在在鸡娃的家长和买学区房人们的一些深度思考。如果您希望阅读纸质版，可点击下方连接直接购买。目前还未发现有翻译的，只供英文好的人阅读。
叭楼今日热点：
叭楼点评：如今卷卷时代，明星都如此努力，你还有什么资格躺平？
叭楼点评：日常打工的我们，每周工作60小时的有么有？
叭楼点评：如今存款贷款双降，M2增幅明显，周末买了9个小桃子，每个1元，花了9元多。
叭楼点评：有时候浪漫不需要花费太多。
叭楼点评：普通游客肯定不会让摸
叭楼点评：还在开特斯拉吗
关注叭楼，每天都有不一样的味道！
买学区房、教育、时代、明星、有人
暂无评论内容